Рішення № 55237555, 22.01.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2887/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, звернулося із позовом до відділу ДВС Берегівського РУЮ, ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони на відчуження іпотечного майна заставодержателя ПАТ АБ «Укргазбанк» - вбудованого в житловий будинок нежитлового підвального приміщення, що складається з трьох приміщень, загальною площею 77,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1.

Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_1 25.04.2008 року отримав кредит в сумі 40 000 доларів США від ВАТ АБ «Укргазбанк» строком до 24.04.2018 року із сплатою 13,3 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки №101/08-01 від 25.04.2008 року, згідно якого позичальник передав в іпотеку нерухоме майно - вбудоване в житловий будинок нежитлове підвальне приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_1. На засіданні кредитного комітету АБ «Укргазбанк» було прийнято рішення про рефінансування кредиту позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором з прийняттям в забезпечення другої черги нерухомого майна, що є забезпеченням за вказаним кредитним договором. Проте банк не може реалізувати вказане рішення щодо проведення реструктуризації кредиту, так як з'ясувалося, що на іпотечне майно були накладені арешти та заборони відчуження майна відділом ДВС Берегівського РУЮ від 16.05.2012 року по виконавчому провадженню №32657881, від 16.04.2013 року по виконавчому провадженню №37610656, від 07.03.2014 року по виконавчому провадженню №42433015.

У зв'язку з порушенням відділом ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження» порушені права позивача ПАТ АБ «Укргазбанк», як стягувача-іпотекодержателя, що виразилися в неповідомленні заставодержателя про накладення арешту на його заставне майно, тому позивач просив зняти арешти та заборони на відчуження з іпотечного майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ним була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, ним була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 44).

Представник відділу ДВС Берегівського РУЮ та треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 32, 33, 41).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

25.04.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №101/08, згідно якого останній отримав кредит в сумі 40 000 доларів США строком до 24.04.2018 року із сплатою 13,3 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки без оформлення заставної №101/08-01 від 25.04.2008 року, згідно якого позичальник ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно - вбудоване в житловий будинок нежитлове підвальне приміщення, що належить йому на праві власності (а.с. 4-6, 7-9).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 18.11.2015 року, вбудоване в житловий будинок нежитлове підвальне приміщення, що складається з трьох приміщень, загальною площею 77,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності в цілому ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2006 року. 25.04.2008 року було накладено обтяження - заборона та арешт вказаного нерухомого майна, у зв'язку з укладенням між ОСОБА_1 та ВАТ АК «Укргазбанк» договору іпотеки від 25.04.2008 року (а.с. 14-16).

Незважаючи на це, постановами заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2012 року по виконавчому провадженню №32657881, від 16.04.2013 року по виконавчому провадженню №37610656, від 07.03.2014 року по виконавчому провадженню №42433015, був накладений арешт на все майно відповідача ОСОБА_1 та заборонено здійснювати його відчуження у зв'язку із невиконаними зобов'язаннями відповідача перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 (а.с. 11-13).

Статтею 54 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Частина 4 даної статті передбачає, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем не були дотримані вимоги закону та заставодержатель не був повідомлений завчасно про арешт майна, у зв'язку з чим останній не зміг скористатися правом на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, судом встановлено, що на нерухоме майно - вбудоване в житловий будинок нежитлове підвальне приміщення, за адресою АДРЕСА_1, державним виконавцем від 16.05.2012 року по виконавчому провадженню №32657881, від 16.04.2013 року по виконавчому провадженню №37610656, від 07.03.2014 року по виконавчому провадженню №42433015, були накладені арешти та заборони на відчуження, незважаючи на те, що 25.04.2008 року за заявою заставодержателя ВАТ АК «Укргазбанк» були внесені відомості у Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у зв'язку із укладенням договору іпотеки, тому позов ПАТ АК «Укргазбанк» є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, 54, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,

рішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешти та заборони на відчуження з іпотечного майна заставодержателя - ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме з вбудованого в житловий будинок нежитлового підвального приміщення, що складається з трьох приміщень, загальною площею 77,7 кв.м., що знаходиться адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, що накладені відділом державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2012 року по виконавчому провадженню №32657881, від 16.04.2013 року по виконавчому провадженню №37610656, від 07.03.2014 року по виконавчому провадженню №42433015.

Стягнути з відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі по 609 (шістсот дев'ять) гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.