Ухвала суду № 55237514, 27.01.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/559/16-ц

Провадження №2/243/661/2016

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні вимог про забезпечення позову

27 січня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛК ТОВ»Транстехсервіс «Автограунд» , про захист прав споживачів, визнання договору майнового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ЛК ТОВ»Транстехсервіс «Автограунд» , про захист прав споживачів, визнання договору майнового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів. Зокрема зазначених позовних вимог в своїй позовній заяві просив з метою забезпечення позову накласти арешт на майно Лізингової компанії ТОВ»Транстехсервіс»Автограунд».

Розглянувши позовну заяву, та зазначене клопотання, суд вважає, що його клопотання про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

За приписами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 2ст.151 ЦПК Українипередбачено, що в заяві прозабезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ізст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти,що належать відповідачевіі знаходяться у нього або в інших осіб; … У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2ст.151 ЦПК Українипередбачено, що в заяві прозабезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч вищезазначеним вимогам , що стосуються обставин викладених в заяві, ОСОБА_1 не вказує підстави та причини, не посилається на відповідні факти, що свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Окрім того заявляючи клопотання про забезпечення позову саме способом накладення арешту на майно відповідача , позивач не зазначає на яке саме майно повинно бути накладено арешт, не наведено його перелік та належність саме відповідачу.

Тому вимоги в позовній заяві в частині забезпечення позову на даний період є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.151 - 153, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на арешт на майно Лізингової компанії ТОВ»Транстехсервіс»Автограунд».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

.

Суддя Чернишов Ю.В.