Ухвала суду № 55237243, 27.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/7660/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/83/2016

Головуючий в 1 інстанції: Гусинський М.О.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 27

УХВАЛА

27 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Тимченко О.О.,

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

за участю секретаря: Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3.

Справа призначена до розгляду на 27 січня 2016 року на 11:30 год.

26 січня 2016 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначеній справі, де остання просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Однак, як вбачається із матеріалів справи, клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло на електронну адресу апеляційного суду 26 січня 2016 року (а.с. 101), тобто з порушенням вимог ч.2 ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 27, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_5