Рішення № 55237139, 27.01.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/28/16

Справа № 235/6244/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу в розмірі 30000 гривень, звернувся ОСОБА_4. В обґрунтування позову вказав, що в 27 серпня 2013 року вони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, оформивши договір в простій письмовій формі у вигляді розписки. За цим договором відповідач продав йому належний йому будинок за адресою: Красноармійський район, селище Удачне, вулиця Залізнична, 66, який від успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 29 листопада 2008 року. За продаж будинку відповідач отримав гроші в сумі 30000 гривень. Однак до сьогоднішнього дня відповідач не оформив спадщину і не уклав договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, а тому вважає, що відповідач повинен повернути попередню плату вартості житлового будинку, що є сумою авансу.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники позивача ОСОБА_1, що діє на підставі договору про правову допомогу, та ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити, зазначивши, що оскільки договір купівлі-продажу сторони не уклали, то відповідач повинен повернути отримані кошти в сумі 30000 гривень, що є сумою авансу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що дійсно мав намір продати будинок, що успадкував після смерті матері, позивачу за 30000 гривень, але угода не відбулася, оскільки він не може оформити спадщину з тих причин, що ОСОБА_2, баба позивача, утримує його документи на будинок. Він дав ОСОБА_2 ключі від будинку, оскільки вона мала намір робити в ньому ремонт, але оскільки в нього виникли суперечки з ОСОБА_2,то він і не хоче продавати їй або її онуку свій будинок. Позов не визнає, оскільки гроші від позивача не отримував. За яких обставин він написав розписку він не знає, але вважає, що ОСОБА_2 його обпоїла яким-то препаратом.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини і відповідно ним правовідносини.

Судом встановлено, що будинок за адресою: с.Удачне Красноармійського району Донецької області, вул. Залізнична,66, на підставі договору купівлі-продажу від 20 липня 1987 року, належав ОСОБА_5, яка померла 29 листопада 2008 року. (а.с.4,5,6) Зазначена обставина визнана сторонами в судовому засіданні.

27 серпня 2013 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 30000 гривень за продаж належного йому домоволодіння за адресою: с.Удачне Красноармійського району, вул.Залізнична, 66, що підтверджується розпискою, яка написано власноручно відповідачем, що визнано ним в судовому засіданні, та яка надано в судовому засіданні та долучена до матеріалів цивільної справи. (а.с.35).

Сторони договір купівлі-продажу не уклали, і на момент розгляду справи в суді не бажають це робити.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що ви дається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. ( частина 1 статті) Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, зазначена норма права поширюється на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 25 вересня 2013 року № 6-82ц13 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладений так і не був, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 30000 гривень, в розумінні ст.570 ЦК України, є авансом, який підлягає поверненню у повному обсязі.

Позиція відповідача, що він не отримував зазначені кошти, а розписку написав під впливом невідомого препарату, яким його обпоїла ОСОБА_2, баба позивача, не може вплинути на висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог позивача, оскільки відповідач не надав в судовому засіданні належних та допустимих доказів, що підтверджують таке ствердження, яке є припущенням відповідача.

Також надані відповідачем копія витягу з кримінального провадження № 12015050410002851, за яким до ЄРДР внесено інформацію щодо невстановленої особи, яка шляхом обману і зловживання довірою, намагається заволодіти його будинком, а також висновок дільничного інспектора щодо наявності між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 цивільно-правові відносини з приводу укладення угоди про продаж будинку, не спростовують висновки суду щодо необхідності повернення відповідачем позивачу отриманої суми авансу, а навпаки підтверджують факт неукладання угоди купівлі-продажу будинку між сторонами. (а.с.34, 43, 43)

Також в цій частині суд не може прийняти як належні докази показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили в судовому засіданні, що ОСОБА_2 мала намір проживати в будинку, що належить відповідачу, погано себе поводила відносно відповідача, оскільки зазначені показання також підтверджують наявний конфлікт між відповідачем та бабою позивача - ОСОБА_2, і не спростовують факт отримання відповідачем авансу за будинок.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження обґрунтованість вимог позивача, а тому його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору, в сумі 300 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.570 ЦК України, ст.11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму авансу в розмір 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан