Ухвала суду № 55235750, 27.01.2016, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа153/1249/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявила позов до ОСОБА_4 про визнання батьківства. Вказала, що вона разом із відповідачем проживали однією сімєю без шлюбу з 2008 року по лютий 2014 року. Від спільного проживання у них 05 січня 2014 року народилася донька ОСОБА_7. Відповідач заперечує своє батьківство, про що їй неодноразово прямо заявляв, а також повністю відсторонився від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини, а саме самоусунувся від виховання та утримання їхньої спільної дитини. Тому, на сьогоднішній день вона змушена самостійно виховувати та утримувати їхню доньку. У звязку із цими обставинами, в інтересах дитини позивач змушена звернутися до суду із цим позовом та просить суд винести рішення, яким визнати відповідача батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначити по справі судово генну експертизу на предмет того, чи є відповідач ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової експертизи, а саме - молекулярно-генетичної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини. Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що проведення вказаної експертизи є єдиним способом для доведення відповідачем своїх заперечень, постановлення обєктивного, неупередженого та справедливого рішення у цьому спорі. Представник відповідача просить суд призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є батьком дитини ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_4, проведення цієї експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Національної поліції у Львівській області, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлене аналогічне клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи, в якому на вирішення експертів представник позивача просить суд поставити питання чи є батьком дитини ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_4, доручити проведення експертизи будь-якій іншій експертній установі за визначенням суду та за погодженням сторін.

Представники відповідача заявлене ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити. Необхідність проведення вказаної експертизи саме у зазначеній ними експертній установі пояснили неможливістю проведення експертизи у раніше визначених судом установах та тим, що у вказаній установі експертиза раніше не призначалася. Клопотання представника позивача вважають безпідставним і таким, що заявлене передчасно.

Представники позивача заявлене ОСОБА_2 клопотання підтримали, не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6, вважають проведення такої експертизи необхідним для обєктивного розгляду та вирішення справи. Заперечували проти доручення проведення експертизи у вказаній представниками відповідача експертній установі, це питання просили винести на розгляд суду.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в частині призначення судової генетичної експертизи. Для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме визначення ступеня генного споріднення між відповідачем та дитиною, можливість чи неможливість походження дитини від відповідача необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому призначення судової експертизи у цьому провадженні є необхідним з метою повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись вимогами ст.143 ч.3 ЦПК України суд має підставу поставити на вирішення експертизи питання, вказане представниками сторін у їх клопотаннях, а також в частині покладення витрат на проведення експертизи на відповідача ОСОБА_4 Разом із тим, суд враховує ту обставину, що сторонами не досягнуто домовленості щодо експертів чи експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи. Беручи до уваги доводи кожного із представників сторін щодо цього питання, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, суд вважає доцільним у цій справі проведення експертизи доручити установі, щодо якої жодною із сторін клопотання не заявлялося та місцезнаходження якої є найбільш територіально наближеним до місць проживання сторін та дитини, а саме - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України (Вінницький НДЕКЦ МВС України). З урахуванням наведеного, суд має підставу відхилити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 в частині проведення цієї експертизи експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ст.86 ч.2 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки два клопотання про призначення однієї і тієї ж експертизи заявлені представниками в інтересах обох сторін, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти в рівних частках на кожну сторону, що відповідає положенням ч.2 ст.86 ЦПК України, завданням та загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. З урахуванням наведеного суд має підстави зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.159 ч.3 ЦПК України суд має підстави оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 143, 144, 146, 159, 168, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово - медичної генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є (чи може бути за ознаками ДНК) батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України.

Копію ухвали направити Вінницькому НДЕКЦ МВС України, вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Витрати повязані із проведенням експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1, місце проживання якої вул.Леніна 93 місто Ямпіль Вінницької області та ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання якого с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - відмовити.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме: у разі ухиленняособи, яка бере участь у справі, від поданняекспертамнеобхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах провизнання батьківства,материнствасуд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова