Ухвала суду № 55235525, 27.01.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/18/2016

130/2266/15-ц

У Х В А Л А

27.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис 685.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2015 року було задоволено клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

В судове засідання позивачка та представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 не зявилися. В наданій до суду 27.01.2016 року заяві адвокат ОСОБА_3 просив розглянути без їх участі дану справу та винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя