Ухвала суду № 55235354, 27.01.2016, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/44/16-ц

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі № 2н-35/08 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 спілки "Альянс України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спілка "Альянс Україна" (далі - Заявник, КС "Альянс Україна") звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 2н-35/08, яку мотивувала тим, що 25.07.2008 року Липовецький районний суд Вінницької області видав КС "Альянс Україна" судовий наказ у вищевказаній справі, який був пред'явлений до примусового виконання 31.03.2009 року. В грудні 2015 року КС "Альянс Україна" стало відомо, що 28.12.2009 року постановою державного виконавця судовий наказ було повернено стягувачу. Вказаний судовий наказ повторно до примусового виконання стягувачем не пред'являвся, оскільки був втрачений при пересилці. У зв'язку з цим, заявник просить суд видати дублікат судового наказу, а також поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки строк пропущений стягувачем з поважних причин.

Представник КС "Альянс Україна" в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій вказав, що вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляд у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд вирішує питання про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення на підставі наявних в справі доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.

25.07.2008 року Липовецький районний суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Альянс Україна" заборгованості за кредитним договором № 351-06кЛ від 06.07.2006 року в сумі 6 987,78 грн.

31.03.2009 року КС "Альянс Україна" пред'явила судовий наказ до Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області для виконання в примусовому порядку.

В грудні 2015 року КС "Альянс Україна" стало відомо, що постановою державного виконавця від 28.12.2009 року вказаний судовий наказ був повернутий стягувачу і повторно не пред'являвся.

Як вбачається зі змісту заяви КС "Альянс Україна", судовий наказ був втрачений при пересилці, при поверненні його державним виконавцем стягувачу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ має право за заявою стягувача видати його дублікат.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява КС "Альянс Україна" в частині наявності підстав для видачі дубліката судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим має бути задоволена судом.

Судом також встановлено, що у зв'язку з поверненням 28.12.2009 року виконавчого документу стягувачу, строк пред'явлення судового наказу закінчився 28.12.2012 року. Про повернення виконавчого документу КС "Альянс Україна" стало відомо лише в грудні 2015 року з відповіді начальника Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області від 07.12.2015 року. Оскільки на адресу стягувача не надходила постанова державного виконавця від 28.12.2009 року з судовим наказом, підтвердженням чого є довідка від 27.01.2016 року, КС "Альянс Україна" вважає, що виконавчий документ був втрачений при пересилці, а тому просить суд поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення судового наказу до виконання є поважними, а тому строк для пред'явлення виконавчого документа підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі № 2н-35/08 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 спілки "Альянс України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці "Альянс Україна" (код ЄДРПОУ 26285767) дублікат судового наказу у справі № 2н-35/08 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 спілки "Альянс України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 спілці "Альянс Україна" (код ЄДРПОУ 26285767) строк на пред'явлення дубліката судового наказу у справі № 2н-35/08 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 спілки "Альянс України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник