Рішення № 55235302, 28.12.2015, Калинівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
28.12.2015
Номер справи
132/2994/15-ц
Номер документу
55235302
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 132/2994/15-ц

Провадження № 2/132/1074/15

РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.08.2011 року ОСОБА_1 04.08.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким сином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 61608,41 грн., яка складається з наступного: - 17999,49 грн. заборгованість за кредитом; 36360.23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3838,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 2909,92 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк»

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності № 6048-О, ОСОБА_2 не зявився, однак згідно заяви просить слузати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до укладеного договору б/н від 04.08.2011 року ОСОБА_1 04.08.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, -при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким сином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Умовами та правилами надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 61608,41 грн., яка складається з наступного: - 17999,49 грн. заборгованість за кредитом; 36360.23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3838,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 2909,92 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк»

Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Водночас, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до чинного законодавства пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен обєктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобовязання; причини неналежного зобовязання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості.

Так, суд вважає, що заявлена сума пені дійсно значно перевищує суму завданих збитків позивачеві, а тому у задоволенні позову в частині стягнення пені з відповідача та штрафів слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку, заборгованість за кредитом, в сумі 17999,49 грн. грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 36360,23 грн., всього стягнути з відповідачки суму в розмірі 54359,72 грн. ( пятдесят чотири тисячі триста пятдесят девять грн.) 72 коп. за кредитним договором б/н від 04.08.2011 року.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення від 12.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 551, 554, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» КОД ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість по кредиту в розмірі 54359,72 грн. ( пятдесят чотири тисячі триста пятдесят девять грн.) 72 коп. за кредитним договором б/н від 04.08.2011 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55235302 ?

Документ № 55235302 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55235302 ?

Дата ухвалення - 28.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55235302 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55235302 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55235302, Калинівський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 55235302, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55235302 відноситься до справи № 132/2994/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 132/2994/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55235292
Наступний документ : 55235426