Вирок № 55234945, 27.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/908/16-к

пр. № 1-кп/759/181/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Якуби К.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100080011680 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2015 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Томськ Російської Федерації,

громадянки України, освіта вища, не працює, яка

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 тимчасово проживала в кв. АДРЕСА_2 разом з своїм пятимісячним сином ОСОБА_4

25.11.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прокинувся та почав плакати, після чого ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, віднесла свого малолітнього сина до ванної кімнати, де положила його в ванну на поролонову вкладку для немовлят та відкрила кран для постачання води у ванну, Дальше ОСОБА_3 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_4 одного у ванній, в яку наповнювалася вода та пішла до балкону палити цигарки. Вийшовши з балкону, ОСОБА_3 залишивши свого малолітнього сина ОСОБА_4 одного у ванній, яка наповнювалася водою та залишивши його у небезпечному для життя стані та позбавивши останнього можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, пішла до кімнати у своїх справах, де з часом заснула.

25.11.2015 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, старший син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 виявив у ванній свого малолітнього брата ОСОБА_4, який лежав обличчям до верху у ванній майже повній води. Потім ОСОБА_5 розбудив в кімнаті свою матір ОСОБА_3 та повідомив їй вище вказане, після чого ОСОБА_3 дістала з ванни свого малолітнього сина ОСОБА_4 та положила його на ліжко, але останній був мертвим внаслідок механічної асфексії внаслідок утоплення у воді.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.3 ст. 135 КК України вірна, оскільки вона завідомо залишила без допомоги свого малолітнього сина, який перебував в небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, що спричинило смерть останнього.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченої, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останньої, є вчинення нею злочину у стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Крім цього, підлягає стягненню із ОСОБА_3 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 491 гривня 04 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 491 гривня 04 копійки, на користь ГУДКСУ у Святошинському районі (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази: паролонову губку ,рушник,2 змиви з ванної кімнати, що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві,- знищити..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: