Ухвала суду № 55234479, 22.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20864/15-ц Провадження № 2-2142/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охріменко Олена Олександрівна, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 позивач ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить: визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 2606/0608/71-005 від 26.06.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та АТ «Сведбанк»; визнати недійсним іпотечний договір № 2606/0608/71-005-Z-1 від 26.06.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та АТ «Сведбанк».

Ухвалою судді від 01.12.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач особисто отримав копію згаданої ухвали 13.01.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку, який позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 18.01.2016.

Проте, станом на 22.01.2016 позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 01.12.2016, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Строк виконання ухвали судді від 01.12.2015 року закінчився 18.01.2016 року о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охріменко Олена Олександрівна, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: