Ухвала суду № 55234316, 27.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/1724/16

760/22416/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ «УАСК АСКА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 позовну заяву було залишено без руху. Так, судом акцентована увага позивача на необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 06 січня 2016 року позивач отримав дану ухвалу, проте до даного часу ндоліки позову не усунув.

Так, відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч 2 цієї ж статті Закону.

Оскільки вимога про стягнення суми страхового відшкодування містить матеріальний характер, позивачу необхідно сплатити судовий збір із позовних заяв майнового характеру.

Судовий збір відповідно до Закону із ціни позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6 090,00 грн.

Відтак, позивачу необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру окремим платіжним документом.

Крім того, суд звернув увагу позивача на необхідності дотримання вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, зазначення повного найменування відповідача, а не ЗАТ «УАСК» із номером коду ЄДРПОУ для перевірки судом правил дотримання позивачем підсудності звернення до суду із цим позовом.

Крім того, ч.3 ст.119 ЦПК України вимагав від відповідача зазначення конкретних позовних вимог із зазначенням конкретних сум в резолютивній частині позову.

Також всупереч п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не були викладені обставини позову на підтвердження позовних вимог.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, позивачем не дотримано правил ст.120 ЦПК України, оскільки не долучено копії позову та додатків до нього по кількості осіб у справі.

Дотримання вимог статті 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ «УАСК АСКА» про стягнення страхового відшкодування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк