Ухвала суду № 55233976, 26.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

26.01.2016 Справа № 756/970/16-к

Справа № 756/970/16-к

Провадження № 1-кс/756/103/16

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Мельника Д.Б.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Мельника Д.Б. погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Київської міської прокуратури № 5 Любченко Т.С., про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сєров О.Р. за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Шевченком Д.С. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050012125 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві надійшли матеріали з приводу того, що службова особа ПП «Ліфтконструкція» підробила документи які подаються до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для отримання ліцензії.

Підставою до внесення клопотання стало те, що зібрати докази, які необхідні для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб у кримінальному провадженні № 12015100050012125 іншим шляхом не можливо.

У зв'язку з цим слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а також прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ліцензійній справі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Разом з цим слідчим не доведено можливості використання оригіналу ліцензії, як доказу у цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Мельнику Д.Б. тимчасового доступу до документів, а саме до ліцензійної справи на господарську діяльність, пов'язану зі створенням об'єктів архітектури ПП «ЛІФТКОНСТРУКЦІЯ» (ЄДРПОУ 32380035), що знаходиться у Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що за адресою: м. Київ, бульвар Л.Українки, 26.

Тимчасовий доступ надати у формі вилучення оригіналу ліцензійної справи.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя