Рішення № 55233715, 20.01.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15780/15-ц

провадження № 2/753/943/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 24 112,43 грн. за кредитним договором №BLаЖГА00064642 від 19.08.2011 року та судові витрати, поскільки 19.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №BL_КГ100095545, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 8 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% на рік, строком до 19.08.2014 року, у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 24 112,43 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки заборгованість, яку вказує позивач, він сплатив, тому вважає позовні вимоги безпідставними.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

19.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №BL_КГ100095545, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 8 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% на рік, строком до 19.08.2014 року (а.с.41-50)

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача 19.08.2011 року, що підтверджується копією меморіального ордеру №909669 (а.с.61). Згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.

Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 17.08.2015 року складає 24 112,43 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту - 3 554,01 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 1 147,83 грн., комісія за РО - 1 960 грн., плата за пропуск платежів - 17 460,59 грн.

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит в сумі 8 000 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Суд не може покласти в основу рішення пояснення відповідача про сплату кредиту та надані ним копії квитанцій, оскільки вказані в них суми враховані банком при розрахунку заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.51-60).

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" 24 112 грн. 43 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №ВLaЖГА00064642 від 19.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1378 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК