Ухвала суду № 55233666, 26.01.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8906/14-ц

Провадження № 2-сз/752/4/16

У Х В А Л А

26.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок, який було сплачено на рахунок суду за подачу заяви про забезпечення позову в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерне товариства «Страхова компанія «Лафорт», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що заяву, за подачу якої сплачено судовий збір, було повернуто заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 р. у зв»язку з недодержанням вимог ст.151 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було повернуто заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом на адресу позивача неодноразово направлялись листи із проханням про надання оригіналу квитанції, однак платіжний документ ні позивачем, ні його представником надано не було.

За даних обставин заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: