Ухвала суду № 55232462, 19.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/315/16 Головуючий 1-ї інстанції Зимовський О.С.

Справа № 634/823/15-ц Доповідач Бровченко І.О.

Категорія спори, що виникають

із сімейних правовідносин

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Піддубного Р.М., Даниленко В.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення способів участі у вихованні дитини та заборону виїзду дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання способів участі у вихованні дитини та заборону виїзду дитини за кордон.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. ст. 119-121 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення способів участі у вихованні дитини та заборону виїзду дитини за кордон визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду по суті. Вважає, що суддею Сахновщинського районного суду Харківської області при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження порушені норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визначаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, суд виходив з того, що позивач не виконала вимоги ухвали судді Сахновщинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не виконано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви в обгрунтування її доводів позивачем надані копії наступних документів, а саме: паспорту, свідоцтва про народження ОСОБА_3, договір про надання адвокатських послуг, довідка Сахновщинського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 від 03 липня 2015 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2013 року; заява на імя судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 від 22 червня 2014 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року та оригінал квитанції про сплату судового збору. Позовна заява не містила переліку зазначених документів, разом з тим останні були додані до неї як додатки.

Позовна заява містить позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не було зазначено переліку вищезазначених документів.

Частиною 1 ст. 122 ЦК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Враховуючи вказані вимоги ст. 119 ЦПК України відсутність у позовній заяві безпосередньо переліку документів, що додаються до заяви, не перешкоджає розгляду справи по суті, виконання судом своїх функцій та здійснення правосуддя. Суддею Сахновщинського районного суду Харківської області не враховано, що подання доказів можливо на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви позивачу та визнання її неподаною. Відповідно, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі, оскільки порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -