АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/8748/15 Головуючий 1 інст. Хайкіна В.М.
Справа №638/8822/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: комунальні
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
в с т а н о в и в:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1054 грн. 60 коп.
Вирішено питання щодо судових витрат.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності обґрунтованої заяви про поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 30 жовтня 2015 року ( а. с. 35 )
Останнім днем подачі апеляційної скарги було 09 листопада 2015 року. Апеляційна скарга подана 12 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутня. Не зазначене таке прохання і в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55232426, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/8822/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: