Ухвала суду № 55232298, 25.01.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8848/15-ц

Провадження 2/646/1662/2015

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

25.01.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Штефан А.Г.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не підписував жодних договорів поруки.

Інші учасники цивільного процесу не заперечували проти призначення експертизи.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що банк звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, який був укладений між банком та ОСОБА_4, та у якості забезпечення виконання останнім умов кредитного договору 19.07.2007 року був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_5, який в свою чергу заперечує проти того, що він підписував договір поруки, у звязку з чим вважає, що необхідно призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у договорі поруки № HAH2GA000000027 від 20.07.2007 року особисто або іншою особою?

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити, оскільки результати її проведення будуть слугувати встановленню істини по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144,202, 210, 223, 294-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у договорі поруки № HAH2GA000000027 від 20.07.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_5, особисто або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 та попередити його, що відмова оплатити вартість експертизи суд розцінить як відмову надати докази.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.О. Чудовський