Ухвала суду № 55232269, 27.01.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7143/15-ц

Провадження № 2/635/304/2016

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення Х сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 06 липня 2011 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Циркуни, вул. Механізаторська, 2 гр. ОСОБА_3М.», рішення ХХІІІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 17 серпня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3М.», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 970720 від 14 листопада 2012 року, встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, серія та номер: 209 від 05 квітня 2014 року, визнання відсутності у ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку 6325185001:00:017:0146 площею 0,1093 га., витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 вищезазначеної земельної ділянки, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання щодо виклику в суд в якості свідка колишню голову Циркунівської сільської ради Харківської району Харківської області ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідка.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик в якості свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін