Ухвала суду № 55231928, 26.01.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

Cправа № 644/12816/14-ц

Провадження № 2/644/482/16

26.01.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Матвієвської Г.В. , головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення.

Відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.01.2016 року заявлено судді Матвієвській Г.В. відвід , посилаючись на те, що вона має сумнів у обєктивності та неупередженості судді, через постійне порушення головуючим суддею по справі її прав, передбачених ЦПК України, що виявилося у невизначені судом у встановленому законом порядку її статусу у справі, залучення її до справи у якості співвідповідача у спосіб, не передбачений законом, у відмові головуючого у встановленому ЦПК України порядку розглядати її заперечення на дії головуючого судді та не розясненні прийнятого рішення й обмеженні її в праві звертатися до суду з необхідними їй заявами, через порушення суддею її права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, не встановлено. Будь-яких даних, що свідчать про відсутність обєктивності та наявність упередженості судді Матвієвської Г.В. для розгляду зазначеної справи на цей час не надано, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_1 відводу судді Матвієвської Г.В., головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення , відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя