Рішення № 55231756, 20.01.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

20.01.2016

643/7317/15;

2/643/175/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 15415,11 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2001р. по 31.03.2015р. у розмірі 9164,28грн. і за період з 01.10.2009р. по 31.03.2015р. у розмірі 3647,81грн.; індекс інфляції - 2333,19грн. та 3% річних від простроченої суми - 269,83грн., а всього 15415,11грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 з вимогами позову не погодився, зазначивши, що є інвалідом ІІ-ї групи, згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», користуючись 100% пільгами щодо сплати комунальних послуг, також позивачем порушено строки позовної давності.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали.

Суд вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. зазначає, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до правил ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2001р. по 31.03.2015р. у розмірі 9164,28грн. і за період з 01.10.2009р. по 31.03.2015р. у розмірі 3647,81грн. за надані послуги з централізованого водовідведення; індекс інфляції - 2333,19грн. та 3% річних від простроченої суми - 269,93грн., а всього 15415,11грн.

Такий факт підтверджено зводнею карткою абонента, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Між тим, встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни і разом із дружиною ОСОБА_2 користується 100% знижкою плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання у відповідності до ст.. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту».

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України при наданні пільг та здійснені видатків з бюджету щодо виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним, за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги та проживає разом ним.

Вищевикладене свідчить, що інші члени сім'я ОСОБА_1, крім дружини, не відносяться до осіб, на яких розповсюджується пільга 100%.

Отже, суд надійшов до висновку, що вимоги позову щодо солідарного стягнення боргу та судових витрат з вказаних відповідачів, є необґрунтованим та таким, що не відповідають обставинам справи, тому вимоги позову підлягають задоволенню стосовно солідарному стягненню лише з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в частині вимог позову до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в задоволені відмовити.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність відповідно до правил ст.. 257 ЦК України, тому з відповідачів повинно стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012р. по 31.03.2015р. в розмірі 4301,11грн. та за надані послуги водовідведення за період з 01.04.2012р. по 31.03.2015р. в розмірі 2421,45грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 2333,19грн. й 3% річних з простроченої суми - 269,83грн., а всього на загальну суму 9325,58грн.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись 10,11,60, 88, 212,215,216,218 ЦПК України, ст.ст. 257,509, 526, 625 ЦК України, ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ЗУ «Житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІН: НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за період з 01.04.2012р. по 31.03.2015р. за послуги централізованого водопостачання та водовідведення 9325 (дев'ять тисяч триста двадцять п'ять)грн., 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн., 60 коп., в рівних частинах з кожного.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.

Суддя