Ухвала суду № 55231266, 26.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19397/15-к

н/п 1-кп/640/155/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"26" січня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

за участі:

прокурора - Зінов'єва Н.Є.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді шести місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням 10 % заробітної плати в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк шість місяців, при цьому у мотивувальній частині вироку суд визначив строк додаткового покарання в один рік.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засіданні з'явився прокурор Зінов'єв Н.Є. та потерпілий ОСОБА_1, які не заперечували проти виправлення описки у вироку суду.

Засуджений ОСОБА_2 до залу суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений шляхом надсилання судової повістки за адресою його місця мешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти внесення виправлення у вирок суду в частині вірного визначення у резолютивній частині вироку строку додаткового покарання, привівши його у відповідність із мотивувальною частиною, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з резолютивної частини вироку суду при його складанні було допущено описку, а саме невірно вказано строк призначеного додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами - шість місяців, оскільки мотивувальна частина вироку містила посилання на призначення ОСОБА_2 додаткового покарання на строк один рік.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказує мотивувальна частина вироку суду та положення ч.1 статті 55 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести до вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України виправлення допущеної описки, а саме:

-у першому абзаці резолютивної частини вироку суду вважати вірним строк позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами - один рік замість невірно зазначеного шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша