Ухвала суду № 55231156, 22.01.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/70/16-к

Провадження № 1-кс/622/23/2016

УХВАЛА

іменем України

22.01.2016 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участі секретаря Озерської Ю.М., прокурора Маргаряна А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівького ВП ГУНП в Харківській області Бобрової Л.І., погоджене з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А що надійшло до суду 21.01.2016 року щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року за №12015220310000614, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівького ВП ГУНП в Харківській області Бобрової Л.І., погоджене з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А про надання тимчасового доступу до документів що містять інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг «МТС» (Vodafone) про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та SMS, з вказівкою базових станцій кожного номера, для абонентського номеру НОМЕР_1, в період з 15 години 15.09.2015 року до 23.30 години 18.09.2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.09.2015 року в період часу з 15.00 до 21.00 год. невстановленою особою з дачного домоволодіння, розташованого в садовому товаристві "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, вчинено крадіжку належного ОСОБА_3 майна.

19.09.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стало відомо, що вони 18.09.2015 року близько 23.00 години знаходились на АДРЕСА_1 яка знаходиться на відстані 1,5 км., від садового товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» після чого побачили, що рухається по дорозі зі сторони вказаного товариства автомобіль, марки «нива» або «Нива-Шевроле» на якому мається реєстраційний знак № НОМЕР_3 з вимкненим світлом, який поїхав в напрямку вул.. ОСОБА_5, кінець якої веде у напрямку с. Ольшани Дергачівського району. В ході подальшого розслідування встановлено, що автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» державний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні на підставі довіреності у ОСОБА_7, який мешкає по АДРЕСА_2. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що вказаний автомобіль він придбав у 2010 році, користується ним сам, 18.09.2015 року знаходився вдома, також встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв'язку «МТС» № НОМЕР_1.

Вважає, що оскільки місце скоєння злочину знаходиться в зоні дії вежі оператора телефонного зв'язку «МТС» та інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора стільникового зв'язку про вхідні/вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента ОСОБА_7, здійснених у період часу з 15.00 год. по 23.30 год. 18.09.2015 року в місці вчинення злочину, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судовому засіданні прокурор Маргарян А.А. клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Представник оператора зв"язку "МТС", у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданого суду витягу з кримінального провадження №12015220310000614 вбачається, що 18.09.2015 року в період часу з 15.00 до 21.00 год. невстановленою особою з дачного домоволодіння, розташованого в садовому товаристві "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, вчинено крадіжку належного ОСОБА_3 майна. За даним фактом 19.09.2015 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за вказаним номером за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - «МТС» (Vodafone) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівького ВП ГУНП в Харківській області Бобрової Л.І., погоджене з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А- задовольнити

Надати слідчому СВ Золочівського ВП Дергачівького ВП ГУНП в Харківській області Бобровій Л.І., тимчасовий доступ ( з можливістю копіювання на цифрові носії інформації) до документів -даних про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та SMS з вказівкою базових станцій кожного з номерів, для абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 15.00 години до 23.30 години 18 вересня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» (Vodafone) код ЄДРПОУ 14333937, юридична адреса: 01601 вул. Лейпцизька, 15.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.