Ухвала суду № 55230934, 27.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19641/14 Ц

Номер провадження 2-во/638/26/16

УХВАЛА

27 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі виданого згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ «СК «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою,-

встановив:

Позивач звернувся 17.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд виправити описку в виконавчому листі, в цивільній справі № 638/19641/15 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ «СК «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.03.2015 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги задоволено та було видано виконавчий лист. Звернувшись з виконавчим листом до виконавчої служби, постановою від 24.07.2015 року державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

В розумінні положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесеннявиправлень.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, тому судом розглядається ця заява за відсутності сторін.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частина 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження визначає вимоги до виконавчого документа, у якому мають бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для

фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 16 липня 2015 року на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ «СК «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, у ньому не зазначений ідентифікаційний код боржника, та помилково зазначений інший номер цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі виданого згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ «СК «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 12 березня 2015, виданий 16 липня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріаліні збитки, заподіяні дорожньо транспортною пригодою в сумі 41317 (сорок одна тисяча триста сімнадцять) грн. 31 коп. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25760 (двадцять пять тисяч сімсот шістдесят) грн.. 00 коп. зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, та вказавши вірний номер справи 638/19641/14-ц, номер провадження 2/638/1896/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: