Ухвала суду № 55230780, 26.01.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 612/354/13-ц

6/612/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 до ТОВ імені газети «Ізвєстія» про зміну способу виконання рішення суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі 612/354/13-ц в якій вказує, що наявні обставини, які утруднюють виконання рішення суду: відсутність майна в натурі, зменшення вартості спірного майна.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, які ухвалою суду задоволені.

Крім того представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана письмова заява про відвід судді Мороза О.І. мотивована тим, що тривалий час продовжується спір щодо насіння соняшника яке зберігається у ТОВ ім. газети «Ізвєстія» на підставі ухвали суду, винесеної під головуванням судді Мороза О.І. яка скасована як незаконна судом апеляційної інстанції, що викликає сумнів в в його обєктивності та неупередженості при вирішенні цієї заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається що під головуванням судді Мороза О.І. 04.07. 2014 року у цивільній справі №612/354/13-ц;2/612/19/14 за позовом ТОВ ім. г. «Ізвєстія» до ОСОБА_1 про повернення їм у користування земельної ділянки разом із зібраним урожаєм соняшника, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ ім. г. «Ізвєстія» про визнання договору оренди землі таким що припинив свою дію, повернення насіння соняшника, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили.

В межах цього провадження 11 вересня 2013 року ухвалою суду було задоволено клопотання первісного позивача про забезпечення позову шляхом передачі спірного насіння соняшника на зберігання позивачу. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.01.

2014 року зазначена ухвала скасована з тих мотивів, що спірне насіння соняшника було передане на зберігання неналежній особі.

До цього часу насіння соняшника ОСОБА_1 не повернене, отже тривалий час продовжується спір щодо цього насіння, яке на підставі винесеною суддею Морозом О.І.

ухвали, скасованої судом апеляційної інстанції, продовжує зберігатися у ТОВ газети ім. «Ізвєстія». Такі обставини дійсно можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості при прийнятті рішення по цій скарзі під головуванням судді Мороза О.І.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20,23-25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Мороза О.І. - задовольнити.

Цивільну справу № 612/354/13-ц; 6/612/1/16 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз