Ухвала суду № 55230559, 27.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17027/15-ц

УХВАЛА

27 січня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Рівненської міської ради Українця М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник Рівненської міської ради Українець М.В. подав суду заяву про відвід судді Куцоконя Ю.П. з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до початку розгляду справи по суті суддя неодноразово підпадав під сумніви щодо дружелюбних відносин з позивачем у справі, що ставить під сумнів законність та об'єктивність прийнятого рішення у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява представника Рівненської міської ради Українця М.В. про відвід судді Куцоконя Ю.П. задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Обставин, передбачених ч.1 ст.20 ЦПК України, якi б виключали участь суддi в розглядi справи, судом не встановлено. Посилання ж представника Рівненської міської ради Українця М.В. на дружелюбні відносини судді з позивачем суд визнає надуманими і такими, що не відповідають дійсності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.23, ст.24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволеннi заяви представника Рівненської міської ради Українця М.В. про вiдвiд суддi Куцоконя Ю.П. вiдмовити.

Ухвала оскаpженню не пiдлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.