Ухвала суду № 55230389, 27.01.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2278/15-ц

2/559/97/2016

У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А О.

при секретарі Лахіта Н.М.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" та стягнення заборгованості за кредитними договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" та стягнення заборгованості за кредитними договором.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження до розгляду справи №559/2323/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Дельта Банк" про захист порушеного права, визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочинів. Предметом позову даної справи той самий кредитний договір, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ "Дельта Банк". Тому справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором не можливо розглянути до вирішення справи про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та подав пояснення з приводу клопотання про зупинення розгляду справи. Вважає, що підстав для зупинення провадження в справі немає, а клопотання про зупинення розгляду справи подане відповідачами лише з метою затягування розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено обовязок суду зупинити провадження в справі, за наявності підстав, визначених ст. 201 ЦПК України. Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження в справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен зокрема враховувати, що така підстава як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коди в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки, вирішення судом позову про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів, повязане з вирішення спору про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за цим же кредитними договором, провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" та стягнення заборгованості за кредитними договором - зупинити, до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням по справі №559/2323/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Дельта Банк" про захист порушеного права, визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: