Постанова № 55230101, 21.01.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/102/16-п

Провадження № 3/545/31/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ВСК «Злагода» с. Кірово Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2015 року о 16-30 год. на 320 км а/д Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_2, під час виїзду з другорядної дороги на головну, при виконанні маневру повороту ліворуч не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та дорожнього знаку 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Короллла, д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився, хоча вчасно був повідомлений належним чином про день та час розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями написаними власноруч ОСОБА_1, згідно яких він зазначає, що дійсно мав місце випадок описаний в протоколі про адміністративне правопорушення, також зазначив, що проїзджа частина була мокра, поясненнями водія ОСОБА_2 згідно яких, 30.12.2015 року близько 16-00 год. виїхав з м. Бориспіль в напрямку м. Полтава на автомобілі Тойота та рухався по а/д Київ-Харків, проїжджаючи 320 км зазначеної автодороги зі швидкістю 55-60 км/год., він помітив як різко з лівого боку виїхав автомобіль ОСОБА_3, на смугу по якій він рухався. Щоб уникнути зіткнення він був змушений різко гальмувати, але уникнути ДТП не вдалося.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова