Ухвала суду № 55229660, 11.01.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4211/15-ц

Провадження № 2/553/182/2016

У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Остапченко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій дискримінаційними, відновлення положення, що існувало до порушення його прав, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій дискримінаційними, відновлення положення, що існувало до порушення його прав, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в поданому ним позові наведені судові рішення, якими встановлена неправомірність дій ПАТ «Полтаваобленерго» щодо обмеження його конституційних прав та свобод на працю, відпочинок та на зайняття творчою діяльністю. На даний час пять його позовів до ПАТ «Полтаваобленерго» розглянуті лише судом першої інстанції. Апеляційний розгляд однієї справи № 553/3755/15-ц щодо визнання незаконним рішення правління ПАТ «Полтаваобленерго» від 30 червня 2015 року призначений до розгляду на 11 січня 2016 року. По іншим справам апеляційний розгляд або ще не призначений, або не сплив строк для апеляційного оскарження. Крім того, рішення у справах № 553/4093/15-ц та № 553/4133/15-ц, які розглянуті 30 січня 2015 року, були отримані сторонами процесу 6 січня 2016 року. Між тим, наявність судових рішень по даних справах, котрі набрали законної сили, є тими обставинами, які визначають зміст та предмет позовних вимог у справі, що наразі розглядається. Скасування наказів ПАТ «Полтаваобленерго» № 10-П та 11-П про винесення доган ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни має істотне преюдиційне значення при розгляді даного позову в частині визнання недійсним та скасування наказу ПАТ «Полтаваобленерго» № 342-к від 29 жовтня 2015 року. Набрання чинності рішеннями Ленінського районного у м. Полтаві суду по справах № 553/3599/15-ц, № 553/2444/15-ц та № 553/3755/15-ц має важливе преюридиційне значення для формування позовних вимог про стягнення моральної шкоди, які теж є предметом позову у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання додав копії судових рішень Ленінського районного суду м. Полтави в наведених справах. Проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував, оскільки їх клопотання є ідентичними.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні також заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що позивач в позовній заяві посилається на обставини, які є предметом розгляду інших цивільних справ № 553/3599/15-ц, № 553/3755/15-ц, № 553/2444/15-ц, № 553/4093/15-ц, № 553/4133/15-ц. Крім того факти та обставини за переліченими справами позивач вважає такими, що мають дискримінаційний характер, а пункт 1 позовних вимог ОСОБА_1 полягає саме в тому, що він просить визнати дії відповідача щодо систематичного порушення трудових та громадянських прав позивача дискримінаційними. З посиланням на ці обставини позивач також просить стягнути моральну шкоду 200 000 гривень. З урахуванням викладеного вважав необхідним вирішити питання про зупинення провадження в цій справі до набрання чинності рішеннями суду у справах № 553/3599/15-ц, № 553/3755/15-ц, № 553/2444/15-ц, № 553/4093/15-ц, № 553/4133/15-ц, № 553/4454/15-ц. Проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовими рішення в інших справах підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, копії наданих сторонами в обґрунтування клопотання про зупинення провадження судових рішень у справах № 553/3599/15-ц, № 553/3755/15-ц, № 553/2444/15-ц, № 553/4093/15-ц, № 553/4133/15-ц, вважає, що зазначені цивільні справи взаємоповязані, а тому неможливо розглянути дану цивільну справу до набрання чинності судовими рішеннями в цивільних справах:

№ 553/3599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії (позовні вимоги про збирання інформації про особисте життя позивача, особисті телефонні перемовини),

№ 553/3755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання протоколу незаконним (позовні вимоги про зменшення розміру заробітної плати),

№ 553/2444/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання видати наказ про надання творчої відпустки,

№ 553/4093/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (позовні вимоги про скасування наказу № 10-П від 7.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення),

№ 553/4133/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (позовні вимоги про скасування наказу № 11-П від 7.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення),

В той же час додана до клопотання представником відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі № 553/4454/15-ц не дає можливості суду на цій стадії судового розгляду зробити висновок про наявність взаємозвязку між цими справами, у звязку з чим з урахуванням думки учасників процесу та наданих суду документів суд не вбачає підтсав для зупинення провадження в цій справі до вирішення справи № 553/4454/15-ц.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.4 п.4, ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 553/4211/15-ц (за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій дискримінаційними, відновлення положення, що існувало до порушення його прав, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах:

№ 553/3599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

№ 553/3755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання протоколу незаконним,

№ 553/2444/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання видати наказ про надання творчої відпустки,

№ 553/4093/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

№ 553/4133/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4