Рішення № 55229162, 21.01.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8454/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.16 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 26.12.2011 р. між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №МСБ-29 про надання овердрафтового кредиту.

Відповідно до п. А.2 укладеного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 184000.00 гри. з відсотковою ставкою відповідно до пп. А.7, А.8 Договору.

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав в повному обсязі.

Порядок розрахунків проводиться згідно з п. 4 Договору, яким затверджений порядок розрахунків.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 29.09.2015 року має заборгованість - 571056.32 гри., яка складається з наступного:

147000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

205369,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

208486,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

1000,00 грн. - штраф, фіксована частина;

9200,00 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави. Розрахунок суми заборгованості додається.

Крім того, зобовязання за вказаним Договором забезпечено Договорами поруки:

№ ДП/МСБ-29 1 від 26.12.2011 року, укладений з поручителем - ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2);

№ ДП/МСБ-29_1 від 26.12.2011 року, укладений з поручителем - ОСОБА_3 (далі - Відповідач-3).

Згідно пп.1.1 Договорів поруки, предметом є надання поруки Відповідачем-2 та Відповідачем-3 перед Банком, за виконання ФОН ОСОБА_1 всіх своїх обовязків за Договором № МСБ-29 від 26.12.2011 року.

Претензія, що була направлена на адресу Відповідача-2 та Відповідача-3 була залишена без задоволення.

Тож, Позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з Відповідачів суми заборгованості за Договором № МСБ-29 від 26.12.2011 року.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (39000 Полтавська обл. м. Кременчук вул. Марусі Чурай, буд. 25, ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 26.12.2011 року, в розмірі 571056.32 грн. Стягнути солідарно з Відповідачів судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.12.2011 р. між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №МСБ-29 про надання овердрафтового кредиту.

Відповідно до п. А.2 укладеного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 184000.00 гри. з відсотковою ставкою відповідно до пп. А.7, А.8 Договору.

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав в повному обсязі.

Порядок розрахунків проводиться згідно з п. 4 Договору, яким затверджений порядок розрахунків.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 29.09.2015 року має заборгованість - 571056.32 гри., яка складається з наступного:

147000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

205369,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

208486,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

1000,00 грн. - штраф, фіксована частина;

9200,00 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави. Розрахунок суми заборгованості додається.

Крім того, зобовязання за вказаним Договором забезпечено Договорами поруки:

№ ДП/МСБ-29 1 від 26.12.2011 року, укладений з поручителем - ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2);

№ ДП/МСБ-29_1 від 26.12.2011 року, укладений з поручителем - ОСОБА_3 (далі - Відповідач-3).

Згідно пп.1.1 Договорів поруки, предметом є надання поруки Відповідачем-2 та Відповідачем-3 перед Банком, за виконання ФОН ОСОБА_1 всіх своїх обовязків за Договором № МСБ-29 від 26.12.2011 року.

Претензія, що була направлена на адресу Відповідача-2 та Відповідача-3 була залишена без задоволення.

Тож, Позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з Відповідачів суми заборгованості за Договором № МСБ-29 від 26.12.2011 року.

Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 571056,32 грн., та витрати зі сплати судового збору 8565,84 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1054 Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (39000 Полтавська обл. м. Кременчук вул. Марусі Чурай, буд. 25, ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 26.12.2011 року, в розмірі 571056.32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2855,28 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (39000 Полтавська обл. м. Кременчук вул. Марусі Чурай, буд. 25, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2855,28 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2855,28 грн. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: