Ухвала суду № 55229058, 21.01.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Карайван Т.Д.

Справа № 414/1553/15-ц

Провадження № 22ц/782/714/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого Карайван Т.Д.

Суддів: Борисова Є.А., Коротких О.Г.

За участю секретаря Коротенка С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство комерційний Банк «Надра» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановила:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство Банк «Надра» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 1 січня 2007 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,6942 га, яка розташована на території Новомикільської сільської ради. Спадкоємцями після смерті матері є вона та її брат ОСОБА_5, який помер 5 червня 2011 року. На день смерті матері вони були неповнолітні, проживали разом зі спадкодавицею та були зареєстровані за однією адресою.

В серпні 2015 року позивачка звернулася до Кремінської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на всю земельну ділянку, але постановою нотаріуса їй було відмовлено у звязку з тим, що на день відкриття спадщини був живий ще один спадкоємець за законом син померлої ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що цивільним законодавством передбачено набуття права власності в порядку спадкування, а спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину і відсутність свідоцтва не позбавляє його права на спадщину, позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 6,6942 га, яка розташована на території Новомикільської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 7 лютого 2003 року серії IV-ЛГ № 066171.

Оскаржуваним рішенням суду у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалите нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що під час розгляду справи суд порушив норми матеріального і процесуального права та рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач ОСОБА_3 та залучений ухвалою суду у якості третьої особи державний нотаріус Кремінської нотаріальної державної контори в судове засідання не зявилися. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа ВАТ КБ «Надра» належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зазначені вимоги закона виконані.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довела свого права на спадщину після смерті брата, а після смерті матері не звернулася до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину на належну їй частку у спадковому майні.

Відповідно до ст..2016 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст..1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четверто. Ст..1273 ЦК України.

Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст..1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про права на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім.»я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, яка настала 1 січня 2007 року, спадщину у рівних частках відповідно до правил ст..1268 ЦК України прийняли її неповнолітні діти - позивачка та її брат ОСОБА_5, які проживали разом зі спадкодавцем та були зареєстровані за однією адресою. Виходячи із приписів ст..1296 ЦК України позивачка не позбавлена права на спадщину у розмірі ? частини спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Враховуючи, що позивачка прийняла спадщину у розмірі ? частини земельної ділянки, вона не позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину у зазначеному розмірі, надавши відповідну заяву.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду у Постанові №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою

спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому

цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в

нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про

визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Тому, на думку судової колегії суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачкою передчасно заявлені вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно щодо його 1/2 частини після смерті матері, та правильно відмовив у позові.

Що стосується права позивачки на спадкування після смерті брата ОСОБА_5, суд також дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Згідно зі ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст..1259 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є дружина померлого брата ОСОБА_3 тобто спадкоємець першої черги. Позивачка є спадкоємцем другої черги за законом. Але ж доказів прийняття спадщини після смерті брата позивачка не надала. Відсутні в матеріалах справи і докази відмови відповідачки від спадкування після смерті чоловіка, або прийняття нею спадщини.

Постанова державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку №226 площею 6,6942 га також не містить посилань на зазначені факти.

Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Однією із підстав набуття права власності , яка засновується на праві власності попереднього власника є спадкування.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів виникнення у неї права на спадкування після смерті ОСОБА_5 а її право на спадкування після смерті матері і отримання свідоцтва про права на спадщину у належній їй частці ніким не оспорюється, окрім того з такою заявою до державного нотаріуса позивачка не зверталася, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову позивачці у задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи порушені або неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального законодавства.

Та обставина що судом у відповідності до ст.. 174 ЦК України не була постановлена ухвала про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову не може слугувати підставою для скасування рішення. оскільки мотиви такої відмови викладені у рішенні суду, а відповідно до вимог ч.2 ст.. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст..308,ст..313,ст..314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство комерційний Банк «Надра» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: