Ухвала суду № 55229054, 25.01.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Украінцева Л.Д.

Справа № 425/4144/15-ц

Провадження № 22ц/782/859/15

УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Торг» на Дом про про стягнення коштів грошового виграшного призу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ТОВ "Комфорт Торг" на Дом про стягнення коштів грошового виграшного призу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2015 р. ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комфорт Торг» про стягнення коштів грошового виграшного призу відмовлено. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.12.2015 р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_4 у цивільній справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалами суду позивачка звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвали суду від 02.12.2015 р., 03.12.2015 р. та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.12.2015 року була повернута до суду першої інстанції .

Що стосується апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2015 року про відмову у забезпеченні позову, то ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.12.2015 року апелянту бло надано строк для усунення недоліків, оскільки в апеляційній скарзі у порушення вимог ст. 295 ЦПК України не було вказано, в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали суду першої інстанції від 02.12.2015 року про відмову у забезпеченні позову.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 29.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.01.2015 року до Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_3 надійшла заява від 02.01.2016 року, в якій вона просила скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2015 року і направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Апеляційного суду Луганскої області від 13.01.2016 року ОСОБА_3 була повернута її заява від 02.01.2016 року про оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2015 року та розяснено, що у разі оскарження ухвали суду першої інстанції від 21.12.2015 року ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Інших документів на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23.12.2015 року від ОСОБА_3 не надходило.

Таким чином ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23.12.2015 року та не усунула запропоновані недолікі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2015 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч.2 п.5 ст. 295, 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту розяснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, п.5 ч.2 ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя