Ухвала суду № 55228963, 25.01.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

25.01.2016 Провадження №2/425/161/16

Справа №425/159/16-ц

25 січня 2016 р.м.Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевї прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016р. Рубіжанський відділ Сєвєродонецької місцевї прокуратури Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 623,16 грн., пов,яз ану з затратами на лікування потерпілої внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_2 Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали. При поданні позову до суду Рубіжанським відділом Сєвєродонецької місцевї прокуратури Луганської області не було сплачено судовий збір. Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.01.2016 року Рубіжанському відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року статтю 5 Закону України «Про судовий збір»викладено у новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури не мають пільг на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати. Окрім того, згідно ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом Рубіжанський відділ Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області не обгрунтував наявність підстав для здійснення представництва законних інтересів держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради, а саме, відсутність повноважень щодо звернення до суду у зазначеного закладу, не здійснення ним або неналежне здійснення захисту законних інтересів держави. Отже, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк у п,ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, залишити без руху. Надати Рубіжанському відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення викладених в ухвалі недоліків. Роз,яснити Рубіжанському відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко