Ухвала суду № 55227910, 27.01.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2985/15-ц

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без шлюбу, та про визнання спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і перед початком розгляду справи по суті представник позивача звернувся з заявою про забезпечення доказів в якій просить: витребувати в КП КОР Лівобережне БТІ інформацію про те, кому належить квартира АДРЕСА_1 та завірену копію правовстановлюючого документу на дану квартиру; витребувати в центрі надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУМВС України Київської області інформацію про те, кому належить автомобіль марки Mitsubishi ASX 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, коли та за ким була здійснена первинна реєстрація та завірену копію правстановлюючого документу, на підставі якого була здійснена первинна реєстрація.

Статтею 134 ЦПК України, встановлено вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, необхідно зазначити про обставини які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, з обґрунтуванням вказаних обставин.

Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року на підставі ст. 121 ЦПК України,дану заву залишено без руху з підстав невідповідності даної заяви вимогам ст. 134 ЦПК України, та запропоновано усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Вказані недоліки позивачем та його представником усунені.

Відповідач та її представник заперечили, щодо заяви про забезпечення доказів, вказавши суду, що добровільно надають копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.06.2015 року, щодо власника квартири АДРЕСА_2 та витяг з державного реєстру правочинів від 19.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Частиною 1 ст. 135 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивачем достатньо доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, оскільки витребування вищезазначених правовстановлюючих документів буде мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 133,135, 137, 202, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без шлюбу, та про визнання спільної сумісної власності та поділ майна задовольнити.

Витребувати у КП КОР Лівобережне БТІ інформацію про те, кому належить квартира АДРЕСА_1 та завірену копію правовстановлюючого документу на дану квартиру

Витребувати в центрі надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУМВС України Київської області інформацію про те, кому належить автомобіль марки Mitsubishi ASX 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, коли та за ким була здійснена первинна реєстрація та завірену копію правстановлюючого документу, на підставі якого була здійснена первинна реєстрація

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.О.Опанасюк (під