Рішення № 5522707, 10.06.2009, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2-139/2009 року

РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2009 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Онацької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовною заявою КП “ Комунальник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року до суду звернулось КП «Комунальник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1113,20 грн.

У позові вказано, що КП «Комунальник» починаючи з 1.12.2003 року до 1.04.2004 року надавало населенню послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, воду з водопроводу та приймання стічних вод, а також надавало та надає до теперішнього часу послуги з утримання житлового фонду (вивіз твердих побутових відходів, прибирання при будинкових територій, вуличне освітлення та ін.).

КП «Комунальник» виконував свої договірні обов’язки з постачання перелічених послуг повністю та добросовісно.

Проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі фактично користувалися наданими комунальними послугами та проводились нарахування. Жодних заяв про припинення постачання перелічених вище послуг чи претензій з приводу їх якості та обсягів до КП «Комунальник» від відповідачів не надходило.

З 1.01.2004 року КП «Комунальник» було розпочато роботу серед населення щодо укладання договорів про надання перелічених послуг, але відповідачі підписувати договір відмовилися. Через велику кількість споживачів, що не підписали договору, КП «Комунальник» не мало змоги вибірково припинити надавати послуги.

Час від часу надавалась інформація про необхідність укласти договір з КП «Комунальник» шляхом повідомлення через засоби масової інформації, в тому числі, по телебаченню.

Відповідачі, не уклавши договору з КП «Комунальник», фактично користувались житлово-комунальними послугами.

На неодноразові направлення повідомлень про необхідність сплатити заборгованість за комунальні послуги (чи укласти договір реструктуризації заборгованості) відповідачі не реагували.

Перед КП «Комунальник» станом на 1.10.2008 року виникла заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг у розмірі 1113,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просила стягнути з відповідачів 1113,20 грн. заборгованості.

2.

Вона пояснила, що КП «Комунальник» є балансоутримувачем будинку №2 по вул. Лермонтова в сел. Комсомольське Зміївського району.

Відповідачі, користуючись комунальними послугами, проводять їх оплату не в повному обсязі.

Укласти договір про надання комунальних послуг є обов’язком відповідачів.

Однак споживачі відмовились підписувати його, при цьому, безпідставно пред’являють претензії щодо договору, ціни послуг, тарифів, не визнають свого обов’язку своєчасно проводити оплату спожитих послуг.

Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відмовились від комунальних послуг, до підприємства для з’ясування питань щодо договірних відносин жодного разу не прийшли, тобто зайняли позицію неприйняття загальноприйнятих правил поведінки в суспільстві, обов’язку виконання законних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вона звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав.

Він вказав, що з КП «Комунальник» не перебуває у договірних відносинах.

Зобов’язань, щодо оплати наданих КП «Комунальник» комунальних послуг, на себе не брав.

ОСОБА_1 вказав, що позивач не належним чином здійснює догляд за будинком та прибиранням прибудинкової території.

Відповідач вважає, що комунальні послуги за період з грудня 2003 року по 1 квітня 2004 року надавала Зміївська ТЕС, з якою він перебуває у договірних відносинах, однак знав про існування КП «Комунальник», і, не заперечував, що у 2005 році вніс квартплату в КП «Комунальник» за декілька місяців.

Крім того, ОСОБА_1 заперечував проти розрахунку заборгованості за надані позивачем житлово-комунальні послуги по вказаних тарифах.

Так, відповідач визнає розмір тарифу за утримання будинку та прибудинкової території у 2006-2008 роках необґрунтованим та завищеним.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідив надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Встановлено, що на ім’я ОСОБА_1 в КП «Комунальник» відкрито особовий рахунок № 7002. (а. с. 7)

Відповідно до довідки директора КП «Комунальник», за адресою: АДРЕСА_1, відповідачі зареєстровані як такі, що проживають за даною адресою. (а. с. 8)

КП «Комунальник» за період з 1.12.2003 року по 1.04.2004 року надавало житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, води холодної та гарячої, каналізації, надає до теперішнього часу послуги з утримання житлового фонду (вивіз твердих побутових відходів, прибирання при будинкових територій, вуличне освітлення та ін.), що підтверджується копією статуту КП «Комунальник», рішенням Комсомольської селищної ради від 13 грудня 2007 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються КП «Комунальник», рішенням Комсомольської селищної ради від 7 червня 2007 року, рішенням Комсомольської селищної ради від 19 липня 2007 року «Про звільнення жителів перших поверхів в будинках, обладнаних ліфтами, від сплати за користування ними», рішенням Комсомольської селищної ради від 14 лютого 2008 року «Про визначення виконавця послуг на вивезення твердих побутових відходів для с.м.т. Комсомольське», рішенням Комсомольської селищної ради від 12 грудня 2006 року «Про перелік послуг з утримання

3.

будинків та прибудинкових територій, що надає КП « Комунальник»( а.с. 52-54, 55, 56,57,58,61)

Будинок №2 по вул. Лермонтова в сел. Комсомольське Зміївського району Харківськох області перебуває на балансі КП «Комунальник». (а. с. 13) та обслуговується позивачем, що підтверджується відповідною довідкою. ( а.с.96,97)

Нарахування оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає КП «Комунальник» проводились відповідно до тарифів, затверджених рішеннями Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області та розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.04.1999 року. (а. с. 55 – 59,61,62)

Станом на 1.10.2008 року заборгованість відповідачів по оплаті житлово-комунальних послуг складає 1113,20 грн., що підтверджується розрахунком нарахування оплати за житлово-комунальні послуги та актом звірки, виданим бухгалтерією КП “Комунальник”. (а. с. 4-5,6)

Судом встановлено, що відповідачі фактично користувалися наданими КП “Комунальник” послугами, однак оплату не проводили у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 1113,20 грн.

Тому, відповідачі повинні нести обов’язок щодо сплати вартості спожитих комунальних послуг.

Щодо розміру тарифів за утримання будинку та прибудинкової території у 2006-2008 роках, представником позивача надані докази на підтвердження їх собівартості, а саме: розрахунками собівартості послуг, що увійшли до складу тарифу з утримання будинків та прибудинкових територій для 1-5 поверхових будинків, не обладнаних ліфтами, для 9 поверхових, обладнаних ліфтами, даними про склад витрат, пов’язаних з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, розрахунком чисельності робочих для технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж, розрахунки фонду оплати праці, витрат з підготовки житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період.(а.с.81-83,86,90-95,98,99-112,114,128,137,139,141,142,147-148,149,150,151)

Посилання відповідача на те, що житлово-комунальні послуги надавало та надає ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, оскільки він перебуває з ним у договірних відносинах, спростовуються наданими судові доказами, а саме: договором №6 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 1.12.2003, укладеним між КП «Комунальник» (споживач) та ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі Зміївської ТЕС (енергопостачальна організація), відповідно до якого Енергопостачальна організація взяла на себе зобов’язання постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. (а. с. 47-49)

Згідно листа заступника директора Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК «Центренерго», ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 житлово-комунальні послуги за період з грудня 2003 року по березень 2004 року не надавались. У березні 2005 року ОСОБА_4 було сплачено Зміївській ТЕС за опалення, холодну, гарячу воду та каналізацію за період з жовтня 2003 року по лютий 2005 року. (а. с. 79)

КП «Комунальник» на ім’я ОСОБА_1 тричі направлялись повідомлення про необхідність сплатити заборгованість. (а. с. 9,10,11)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.

Відповідачі не виконали зобов’язання по своєчасній оплаті спожитих житлово-комунальних послуг, тому позов про стягнення з них заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості у розмірі 1113,20 грн.

На думку суду, посилання відповідача ОСОБА_1 на причини несплати вартості спожитих комунальних послуг є надуманими.

Сплата відповідачами у 2005-2007 роках житлово-комунальних послуг у більшому розмірі, чим щомісячні нарахування, є доказом визнання ними факту отримання цих послуг.

З урахуванням конкретних обставин справи, відповідачі не були позбавлені права та можливості своєчасно укласти договір з КП «Комунальник», при наявності претензій щодо договору, цін та тарифів на послуги.

ОСОБА_1, якщо він не погоджувався з нарахуванням, мав змогу, при наявності бажання, сплачувати вартість наданих послуг у розмірі, який він визнає.

Відповідачами не надано доказів того, що запропонований КП «Комунальник» договір про надання житлово - комунальних послуг порушує їх права як споживачів.

З відповідачів належить стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Комунальник» 1113,20 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з 1 листопада 2003 року по 1 жовтня 2008 року, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1143 ( одну тисячу сто сорок три) грн..20 коп. на р/р 26000010622701 в АКІБ « Укрсиббанк» сел..Комсомольське МФО 351005, код ЄДПРПОУ 32572536)

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 25 ( двадцять п’ять) грн..50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: