Ухвала суду № 55225869, 27.01.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1835/15-ц

Провадження №: 2-п/0343/9/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2016 року по справі №343/1835/15-ц-,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Долинського районного суду від 15.01.2016р. по справі № 343/1835/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди .

Вирішено: Визнати поширені відповідачкою ОСОБА_1, жителькою вул. Садова 5А, м.Долина, Івано-Франківської області в заяві від 22.04.2015 року, адресованій Міністерству освіти і науки України, вх.№ С-2331 від 27.04.2015р. наступні відомості:

«Всю свою діяльність ОСОБА_2 вимагала хабарі, на які придбала дві квартири у м. Львові та багато інших речей, які на заробітну плату не можливо придбати»;

«Скоро звільниться місце іншого сторожа, але ОСОБА_2 знову нас обійде, прийнявши того, хто заплатить їй чималий хабар, так як ця людина з маленької букви меж не знає»;

«ОСОБА_2 будучи на посаді директора, лікувалася від алкоголізму, але як не дивно місцева влада не звертає уваги, що також можна трактувати, як співучасть у всіх злочинах»;

«Вийшовши на пенсію, ОСОБА_2 продовжує «чесну» трудову діяльність, прикладом чого є факт прийняття на роботу сторожем колишнього працівника МВС з розміром пенсії понад 5 тисяч грн., не дивлячись на те, що ми з чоловіком на цю роботу чекаємо більше пять років, роботу, яку ОСОБА_2 нам обіцяла.», - такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2.

2. Зобов»язати ОСОБА_1, жительку вул. Садова 5А, м.Долина, Івано-Франківської області спростувати недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність, та ділову репутацію ОСОБА_2, яка викладена в заяві ОСОБА_1 від 22.04.2015 року, що адресована Міністерству освіти і науки України вх.№С-2331 від 27.04.2015р. та направити листа Міністерству освіти і науки України з наступним текстом спростування: « Даною заявою спростовую наступні відомості, викладені мною в заяві від 22.04.2015 року:

« Всю свою діяльність ОСОБА_2 вимагала хабарі, на які придбала дві квартири у м. Львові та багато інших речей, які на заробітну плату не можливо придбати»;

«Скоро звільниться місце іншого сторожа, але ОСОБА_2 знову нас обійде, прийнявши того, хто заплатить їй чималий хабар, так як ця людина з маленької букви меж не знає»;

«ОСОБА_2 будучи на посаді директора, лікувалася від алкоголізму, але як не дивно місцева влада не звертає уваги, що також можна трактувати, як співучасть у всіх злочинах»;

«Вийшовши на пенсію, ОСОБА_2 продовжує «чесну» трудову діяльність, прикладом чого є факт прийняття на роботу сторожем колишнього працівника МВС з розміром пенсії понад 5 тисяч грн., не дивлячись на те, що ми з чоловіком на цю роботу чекаємо більше пять років, роботу, яку ОСОБА_2 нам обіцяла.», - як такі, що не відповідають дійсності, не пізніше одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1, жительки вул. Садова 5А, м.Долина, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 3200( три тисячі двісті) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки вул. Садова 5А, м.Долина, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 487.20 грн. сплаченого судового збору , 600 (шістсот) гривень за складання позовної заяви та 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень за ведення цивільної справи адвокатом згідно квитанцій.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

В Долинський районний суд поступила заява від відповідачки ОСОБА_1, згідно якої вона просить заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2016 року по справі №343/1835/15-ц, скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 ЦПК - до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Заявником в порушення вимог ст. 229 ЦПК України, не долучено копію медичного документу (епікризу №6428) для надіслання іншому учаснику процесу, позивачці по справі.

Тому суд вважає, що заявнику ОСОБА_1 слід надати термін для виправлення недоліків, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2016 року по справі №343/1835/15-ц, залишити без руху та надати заявниці строк на виправлення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: