Ухвала суду № 55225609, 27.01.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/1746/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 81 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Форпласт-Укр" - ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року

у справі за скаргою представника ТОВ "Форпласт-Укр" - ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року представник ТОВ "Форпласт-Укр"звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати дії начальника відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконачого провадження ВП № 49532959 від 02.12.2015 року неправомірними та скасувати вказану постанову.

При цьому, судовий збір за подачу скарги до суду першої інстанції сплачено не було.

05 січня 2016 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області у задоволенні скарги відмовлено, проте питання щодо судових витрат не вирішено.

19 січня 2016 року впредставник ТОВ "Форпласт-Укр" - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за скаргою представника ТОВ "Форпласт-Укр" - ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції разом із апеляційною скаргою представника ТОВ "Форпласт-Укр" - ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220 ЦПК України.

Вказані недоліки виправити до 12 лютого 2016 року.

Суддя: