Ухвала суду № 55225561, 27.07.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1210/13-ц

Провадження № 8/280/3/15

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про перегляд ухвали Коростишівського районного суду від 27.08.2015р. за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СМШБО «Райагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебувала цивільна справа №2-81/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СМШБО «Райагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

В подальшому ухвалою Коростишівського районного суду від 11.07.2013 було задоволено подання ВДВС ОСОБА_2 РУЮ про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 СМШО «Райагрошляхбуд», укладеної в процесі виконання рішення Коростишівського районного суду від 05.01.2011 у цивільній справі №2-81/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СМШБО «Райагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Вказана ухвала була предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанцій.

В заяві відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про перегляд ухвали Коростишівського районного суду від 11.07.2013 за нововиявленими обставинами посилається на те, що на час винесення судом вказаної ухвали про визнання мирової угоди, останньому не були відомі істотні обставини справи, а саме: виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчих листів №2-81/11 входить до складу зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 СМШБО «Райагрошляхбуд», проте заявник також являється стороною у зведеному виконавчому провадженні згідно виконавчих листів виданих Житомирським окружним адміністративним судом, які не виконані в повному обсязі. Таким чином, на думку заявника, затвердженням мирової угоди, участі в укладанні якої він не брав, було порушено права ВВДФССНВН.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно положень ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтею 362 ЦПК України заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права свободи чи обовязки не має права на подання заяви про перегляд сдових рішень у звязку з нововиявленими обставинами. У цьому разі особа має право звернутись до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 2-81/11 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ОСОБА_2 районі не брало участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209,210,362 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ №4 від №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами»,-

УХВАЛИВ :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ОСОБА_2 районі у відкритті провадження по заяві про перегляд ухвали Коростишівського районного суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СМШБО «Райагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний