Ухвала суду № 55225112, 26.01.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/846/15-ц

Провадження по справі 2-п/276/2/16

У Х В А Л А

26 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л,В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, по цивільній справі за позовом ПАТ « КБ» ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду від 22 жовтня 2015 року, обґрунтовуючи свою заву тим, що 6.10.2015 року він подав заперечення на позовні вимоги позивача та просив витребувати оригінали документів. Неявка відповідача не могла бути визнана неповажною, оскільки він надавав заперечення та клопотання про витребування належних доказів у справі, а тому прийняття заочного рішення за таких обставин виключається.

Заявник стверджує, що він особисто ніякої анкети-заяви у банку не заповняв і не підписував, у вищевказаній заяві відсутній його підпис, а в графі «підпис» написане не його почерком, анкетних та паспортних даних він позивачу не надавав.

Заявник вважає, що вказані у заяві його паспортні дані банк вірогідніше всього міг знайти у своїй базі даних клієнтів банку, яким він був раніше.

Ще одним підтвердженням того, що він не укладав із позивачем анкети-заяви свідчить той факт, що у правому куті заяви в графі « Девичья фамилия матери» - зазначено « Процюк», що не відповідає дійсності.

Сторони по справі були судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, але представник позивача в судове засідання не прибув, про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та пояснив, що відповідач був повідомлений про розгляд цивільної справи, яка була призначена на 22 жовтня 2015 року, але подавши свої заперечення та вимоги витребувати оригінали документів, надіявся, що суд задоволить його вимоги та прийме рішення про їх витребування, а тому розгляд справи буде призначений на іншу дату.

Причиною звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення є та обставина, що його доверітель не звертався до позивача із заявою-анкетою про отримання кредиту і ніяких документів з цього приводу не заповняв, кредит не отримував.

Заслухавши представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що

-2 -

відповідач по цивільній справі, в даному випадку заявник, отримав копію судового рішення від 22.10.2015 року лише 29.12.2015 року, до суду ж він звернувся із заявою про скасування заочного рішення 06.01.2015 року чим стверджується, що заявник не пропустив строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Суд вважає, що ствердження заявника про те, що він не підписував документи на отримання кредиту, не надавав свої анкетні дані та відомості про себе, не отримував кредитних коштів потребує перевірки для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду від 22.10.2015 року підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 208 -210, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ

«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годин 9 лютого 2016 року про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /пдпис/

Копія вірна.

Суддя: