Рішення № 55224980, 27.01.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/4416/15-ц

провадження № 2/0274/210/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.07.1986 року виконкомом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 16.

Позов мотивує тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя. Їх сім"я фактично розпалася близько чотирьох років тому в наслідок подружньої зради чоловіка. На даний час вони проживають окремо. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Подальше спільне сумісне проживання не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведенні обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Крім того суд вважає, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 слід залишити прізвище "Ковальчук".

Крім того судом, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки стягується судовий збір, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с.2).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 174, 197, 212-215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.1986 року Гришковецькою селищною радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 16, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " Ковальчук".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Замега О.В.