Ухвала суду № 55224856, 01.02.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2798/13 Справа № 443/1353/12 Головуючий у 1 й інстанції - Ритова В.І. Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за скаргами ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції незаконним та таким, що порушують її права та про скасування постанови про закриття та відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року у задоволенні скарг ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця ВДВС Царичанського районного управління юстиції незаконним та таким, що порушують її права та про скасування постанови про закриття та відкриття виконавчого провадження - відмовлено (а.с.25-26).

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_3 та 16 січня 2013 року подала апеляційну скаргу, одночасно нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримав 14 січня 2013 року (а.с.39-41).

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до положень ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року.

Справу передати до апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.ст. 297-298 ЦПК України відносно апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.Л. Прозорова