Ухвала суду № 55224753, 25.01.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/948/15-ц

Номер провадження № 2-р/197/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ліснецького І.В.,

за участі секретаря - Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про роз'яснення заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровької області від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 01.09.2015 року а.с. 2 звернулася до суду з заявою про розяснення заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровької області від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 28 вересня 2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі № 197/948/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1. Вищезазначеним рішенням позовна заява ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» була задоволено частково. Задовольняючи позовну заяву позивача частково, суд не зазначив на підставі якого нормативно правового документа в частині стягнення Податку на додану вартість було відмовлено. Тому стає не зрозумілим, чому саме позовні вимоги позивача є не обґрунтованими в частині стягнення ПДВ, тому на підставі ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України просить роз'яснити рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК УКраїни заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши зміст рішення суду від 28 вересня 2015 року та подану заяву про розяснення цього рішення, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно п.21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що вищевказане рішення суду відповідає вимогам встановленим ст. 215 ЦПК України. В мотивувальній частині рішення зазначені встановленні судом обставини і визначені відповідні до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважав встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, взяті до уваги або відхилені докази, надані сторонами. Резолютивна частина рішення суду викладена чітко, однозначно та зрозуміло, містить висновки про часткове задоволення позовних вимог. Ті питання, які викладені заявником в заяві про розяснення судового рішення, носять консультативний характер, що не свідчить про те, що рішення суду є незрозумілим, оскільки фактично ставиться питання щодо розяснення мотивів ухваленого рішення, що вимагає від суду відповіді на додаткові питання та дачі пояснень з приводу того, чому суд ухвалив саме таке рішення.

Оскільки порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права можуть бути підставою для перегляду рішення суду у випадку його оскарження у вищих судових інстанціях або за ново виявленими обставинами, тому обставини, зазначені заявником не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки рішення суду є чітким і зрозумілим, а заявницею фактично ставиться питання про розяснення судом мотивів ухваленого рішення.

Ст. 4 ч.2 п.1.4.2 Закону України «Про судовий збір» вказує, що за подання заяви про роз'яснення рішення суду судовий збір сплачується юридичною особою у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати тобто 689 грн..

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.221 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про роз'яснення заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровької області від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" судовий збір в розмірі 689 /шістсот вісімдесят дев'ять/ гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ліснецький І.В.