Ухвала суду № 55224715, 21.01.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1745/14-ц

Номер провадження № 2-во/197/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ліснецький І.В.,

за участі секретаря - Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони на дали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Широке заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні по справі №197/1745/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання дій незаконними, та зобов'язання укласти договір.

Сторони належним чином повідомлені до суду не з'явилися. Позивач з своїй заяві просить розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача не з'явився причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року вищезазначене рішення скасовано та ухвалене нове рішення.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року скасовано, суд не вбачає підстав для виправлення описки, так к апеляційним судом було скасовано вказане рішення , а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивач ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ