Ухвала суду № 55224585, 26.01.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/426/16-к

1-кс/206/38/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Власенко В.А.про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Власенко В.А.про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.08.2015 року о 20.00 год. до Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 28.08.2015 року, близько 16:20 годин, невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Iphon4», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 та планшет «IPad Apple Wi-Fi Cellular 32 Gb Black», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду у розмірі 21 100 грн (ЖЄО № 7019).

За даним фактом 29 серпня 2015 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що

28.08.2015 року на протязі дня вона знаходилася на робочому місці у власному магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_2, де являється директором ПП «ОСОБА_2». Того ж дня приблизно о 16:30 годин до вказаного магазину зайшов раніше не знайомий їй невідомий чоловік, зростом близько 165-170 см., худорлявої статури, обличчя овальне, котрий підійшов до неї, коли вона сиділа за робочим столом та запитав у неї, чи є в наявності пінопласт, а також його вартість у кількості 16 м2, після чого вона разом з останнім пішла до 2-го залу даного магазину, щоб оглянути наявність пінопласту та стала в дверях, де повідомила, що 2-ки немає, а є 3-ка (товщина пінопласту).

В цей час до них підійшов чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який перерахував 3-ку та повідомив, що потрібна кількість пінопласту є в наявності та пішов на заднє подвір'я, після чого ОСОБА_2 спитала у вказаного невідомого чоловіка, чи має намір він купувати даний пінопласт. Він погодився. В цей час ОСОБА_2 побачила тінь невідомого чоловіка, котрий швидко вибіг з магазину. Останній виглядів: худорлявої статури, худорляве обличчя, коротка зачіска. ОСОБА_2 відразу побігла до свого робочого столу, де знаходилися її особисті речі. В цей час вона виявила відсутність свого мобільного телефону «Iphon4», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1, та планшету «IPad Apple Wi-Fi Cellular 32 Gb Black», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5. Після чого вона вибігла з магазину на подвір'я. Вищевказаний покупець також вибіг з даного магазину та побіг до автомобіля «Шкода-Феліція», д.н.з. НОМЕР_3, синього кольору, в який сів разом із вказаним невідомим чоловіком на заднє пасажирське сидіння, після чого автомобіль поїхав у невідомому напрямку. За кермом вказаного автомобіля сидів третій невідомий чоловік. За даним автомобілем стояв автомобіль сусідів, які відразу поїхали навздогін невідомим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання аналогічні своїй дружині ОСОБА_2.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 28.08.2015 року приблизно о 16.30 годині вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 знаходились у власних справах по АДРЕСА_2 поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». В цей час знаходячись у власному автомобілі, вони побачили автомобіль «Шкода-Феліція», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився збоку від їх автомобіля на відстані близько 2 м. У вказаному автомобілі на місці водія сидів невідомий чоловік віком приблизно 35-40 років, худорлявої статури, коротко стрижений із глибокими залисинами, на вигляд схожий на наркомана. На задньому сидінні знаходився невідомий чоловік на вигляд приблизно 40-45 років, худорлявої статури, коротко стрижений із глибокими залисинами, також на вигляд нагадував наркомана. Чоловік на задньому сидінні розмовляв по телефону. Біля входу у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» стояв чоловік на вигляд приблизно 30-35 років, повної статури, волосся темне, стрижка класична, виглядав пристойно і також розмовляв по мобільному телефону.ОСОБА_4 здогадалась, що чоловік на задньому сидінні вказаного авто та чоловік, що стояв біля входу у вказаний магазин, розмовляли між собою по телефонах. Приблизно через 2 хв. повний чоловік зайшов у магазин. За ним відразу до магазину зайшов чоловік, який сидів на задньому сидінні вказаного автомобіля «Шкода-Феліція» і через декілька секунд вийшов із магазину та сів назад до автомобіля на попереднє місце. При цьому у нього під рукою знаходилась папка темного кольору розміром приблизно 30х20 см. Потім через кілька секунд з магазину вибіг чоловік повної статури, який до того стояв біля входу у вказаний магазин та швидко сів на заднє сидіння автомобіля «Шкода-Феліція». Після цього даний автомобіль з великою швидкістю поїхав в сторону Самарського мосту. Після цього з магазину відразу вибігла знайома ОСОБА_2 і повідомила, що з її робочого місця в магазині викрали планшет та мобільний телефон «Iphon4».

Відразу після цього ОСОБА_4 зі своїм чоловіком поїхали навздогін вказаним невідомим, але наздогнати їх їм не вдалося.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання аналогічні своїй дружині ОСОБА_2 ОСОБА_4.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа таємно викрала мобільний телефон «Iphon4», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1.

З метою встановлення місцезнаходження самого мобільного телефону, що належить ОСОБА_2, встановлення осіб, які викрали мобільний телефон, фактів використання у викраденому мобільному телефоні сім-карт особи, яка викрала мобільний телефон, виникла необхідність в отриманні інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 28.08.2015 року, так як телефон може бути відключеним і не працювати деякий час, наприклад перебувати на прилавках осіб, що торгують мобільними телефонами та відсутністю інформації в операторів телекомунікації, про зв'язок, абонента надання телекомунікаційних послуг на час відключення мобільного телефону, яка має доказове значення, а саме необхідна, як докази у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто події правопорушення.

Окрім того, отримані у зв'язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС України» у володінні якого знаходиться дана інформація.

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Iphon4», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації, про зв'язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, щоневідома особа викрала мобільний телефон «Iphon4», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 та планшет «IPad Apple Wi-Fi Cellular 32 Gb Black», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду у розмірі 21 100 грн.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що вищезазначені документи, документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Власенко В.А.про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Бондар Є.А. та слідчому Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Власенко В.А. до документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (код за ЄДРПОУ 2285984603680, місцезнаходження: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца»), Приватого акціонерного товариства "МТС Україна" (код за ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код за ЄРДПОУ 21673832, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а) про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з прив'язкою до місцевості, радіоелектронного засобу - мобільного телефону марки «Iphon4», ІМЕІ: НОМЕР_4, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 за період часу з 28.08.2015 року по день звернення з даною ухвалою про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Зобов'язати службових осіб ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС України» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів вищезазначеного мобільного телефону марки «Iphon4», ІМЕІ: НОМЕР_4.

Типи з'єднання абонентів вищезазначеного мобільного телефону марки «Iphon4», ІМЕІ: НОМЕР_4, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднань абонентів вищезазначеного мобільного телефону марки «Iphon4», ІМЕІ: НОМЕР_4.

Забезпечити можливість для Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", Приватного акціонерного товариства «Київстар» в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, у випадках вилучення оригіналів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков