Рішення № 5522327, 01.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.Справа № 35/200-09 За позовом Приватного підприємства "Світогор",

с. Милушини Луцького району Волинської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 675,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Шестаков А.В., директор, наказ №2 від 09.02.2007р.

відповідач - ОСОБА_3, представник, дов.№410 від 13.04.209р.

ОСОБА_4, представник, дов. №410 від 13.04.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.05. по 28.05.2009р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу - 19 675,00 грн, посилаючись на договір №25/04/08 від 25.04.2008р., заявку на перевезення від 25.11.2008р. та міжнародну товарно-транспортну накладну №058411.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач проти вимог заперечує, вказує, що позивачем не доведено сам факт надання послуг відповідачу, ціна та термін оплати послуг сторонами не узгоджені, акт виконаних робіт позивачем на його адресу не направлявся та зі сторони відповідача не підписаний, отже, не може бути доказом надання послуг.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Світогор" - перевізник (надалі позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 експедитор (надалі відповідач) було укладено договір №25/04/08 від 25.04.2008р. про перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами строком дії до 31.12.2008р. та який відповідно до п. 9.2. автоматично продовжується на кожний послідуючий календарний рік на тих же умовах, якщо жодна із сторін за 30 діб до закінчення терміну дії договору не повідомить іншу сторону в письмовій формі про свої наміри розірвати даний договір. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

За умовами п. 1.1. договору експедитор доручає, а перевізник бере на себе обовязок здійснювати на підставі письмових заявок експедитора перевезення вантажів, заявлених експедитором до перевезення, автомобільними транспортними засобами на території України та за її межами. Згідно п. 1.2. договору умови кожного конкретного перевезення вантажу визначаються письмовою заявкою експедитора.

Відповідач направив позивачу факсимільну заявку на перевезення від 25.11.2008р., що відповідає умовам п. 9.7. договору, згідно якої замовив перевезення вантажу за маршрутом Гамбург (Німеччина) Дніпропетровськ.

На виконання заявки позивач здійснив перевезення вантажу вантажним автомобілем Мерседес р/н НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_3 та вантаж було доставлено за призначенням і передано вантажоодержувачу, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №058411 від 27.11.2008р.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України за догово-ром перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) ван-таж до пункту призначення в установлений законодавством чи дого-вором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується спла-тити за перевезення вантажу встановлену плату. Особливим видом діяльності є транспортне експедирування, в силу якого експедитор від імені клієнта (вантажовідправника чи вантажоодержувача) зобов'язує-ться за плату і за рахунок другої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу ст.ст. 929-932 Цивільного кодексу України).

В даних правовідносинах відповідач виступає як експедитор, який зобовязався оплатити за надані в інтересах клієнта послуги з пере-везення вантажу. Та в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) не передбачається зазначення експедиторів вантажу, яких може бути декілька.

Відповідно до п. 5.2. договору відповідач зобовязаний сплатити вартість перевезення, вказану у заявці, протягом 14 банківський днів з моменту отримання сторонами акту виконаних робіт, рахунку, ТТН, податкової накладної. Разом з тим, умови оплати саме за спірне перевезення сторони визначили в заявці від 25.11.2008р., згідно якої сума фрахту складає 19675,00 грн, строк оплати - 17 днів з моменту отримання оригіналів документів з перевезення.

Позивач листом №747 від 09.12.2008р. направив на адресу відповідача наступні документи: рахунок №0003899 від 01.12.2008р., акт здачі-прийомки виконаних робіт №0003899 від 02.12.2008р., міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №058411, який був отриманий відповідачем 14.01.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач акт здачі-прийомки виконаних робіт не підписав, за надані послуги не розрахувався. Заборгованість становить 19675,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Доводи відповідача судом відхиляються з огляду на наступне. В п. 9.7. договору сторони визначили, що факсимільні копії документів мають силу оригіналу до моменту отримання оригіналу. Обовязок щодо надіслання оригіналу документу протягом 10 днів покладається умовами договору на сторону, яка направила факсимільний документ. Відповідач не надав суду оригінал заявки, яку він направив позивачу, не виконав своїх зобовязань за договором щодо направлення такого оригіналу перевізнику, тому його твердження про невідповідність ціни перевезення не підтверджені належними доказами. В заявці визначено термін виконання зобовязання та позивач на виконання свого зобовя-зання направив відповідачу оригінали документів. Немотивована відмова сторони від підписання акту виконаних робіт не являється підставою для відмови виконання зобовязання щодо оплати наданих послуг, факт надання яких підтверджується вище переліченими документами. Статтею 882 Цивільного кодексу України на замовника покладено обовязок щодо прийняття виконаних робіт, та акт, що підписаний однією стороною є дійсним до часу визнання його судом недійсним у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту будуть визнані судом обґрунтованими. Обґрунтованих доводів щодо не підписання акту виконаних робіт відповідачем не наведено.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодав-ства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 307 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 49127, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (р/р НОМЕР_4 АКЦ КОМ ІННОВ Банк «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005) на користь Приватного підприємства "Світогор" 45630, с. Милушин Луцького району Волинської області, код ЄДРПОУ 32764597 (р/р 26009055460203 в ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440) борг 19675,00 грн (девятнадцять тисяч шістсот сімдесят пять грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита 196,75 грн (сто девяносто шість грн 75 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його прийняття та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова