Вирок № 55223155, 27.01.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/45/16-к

Провадження № 1-кп/200/4/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Тахтая Д.О.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/4/16 (кримінальне провадження № 12014040640004639) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

12.05.1998 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

05.05.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік шість місяців;

24.02.2006 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 307 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 20.03.2008 року умовно-достроково на один рік дев'ять днів;

22.04.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «ZARA», розташованому в ТРЦ «Мост-Сіті центр» по вул. Глінки в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно що належить ТОВ «ЗАРА Україна», а саме: светр чоловічий торгівельної марки «ZARA MAN», арт. 977312800, у кількості одна штука, вартістю 699 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_2 з метою приховування вчиненого ним кримінального правопорушення, відірвав руками антикрадіжний датчик із вищевказаного светру, одягнув його на себе та вийшов за касову зону магазину. Однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними вчинити для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками охорони магазину за межами касової зони магазину одягу «ZARA».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що восени 2014 року близько 20-21-ої години він знаходився в магазині, назву якого він не пам'ятає. Там він взяв светр, зайшов до кабінки для примірок, руками зняв з нього антикрадіжний пристрій, одягнув на себе та направився на вихід з магазину, не сплативши його вартість. Коли він підходив до антикрадіжних воріт, вони спрацювали і його затримали охоронці магазину, які викликали міліцію.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується:

Показами представника потерпілого ОСОБА_1, допитаного під час судового розгляду, який показав, що він працює начальником охорони магазину «ZARA». В жовтні 2014 року близько 21-ої години йому зателефонував співробітник охорони магазину і сказав, що він затримав крадія, який намагався вкрасти светр. Він дав вказівку охоронцю викликати міліцію. На даний час матеріальна шкода магазину відшкодована, оскільки светр було повернуто.

Показами свідка ОСОБА_3, допитаного під час судового розгляду, який показав, що станом на 23.10.2014 року він працював охоронцем в магазині «ZARA», який розташований ТЦ «Мост-Сіті центр». В той день, приблизно о двадцятій годині він побачив раніше йому невідомого ОСОБА_2, який пройшов через антикрадіжні ворота на вихід із магазину. Він наздогнав його за межами магазину і затримав. Оглянувши ОСОБА_2, він побачив на ньому светр, викрадений з магазину.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 23.10.2014 року, в ході якого слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ був оглянутий гр. ОСОБА_2 і у нього було вилучено светр «ZARA MAN», вартістю 699 гривень 00 копійок (т.1 а.с. 7-9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №ГО-5776 від 23.12.2014 року, згідно висновків якого, ринкова вартість джемперу чоловічого торгової марки «ZARA MAN», складала 699 гривень 00 копійок (т.1 а.с. 28-29);

- постановою про визнання речовим доказом від 25.12.2014 року, якою до матеріалів кримінального провадження долучено як речовий доказ: светр чоловічий, артикул 977312800, вартістю 699 гривень (т.1 а.с. 33-34).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання необхідне для його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2013 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обраховувати з моменту його затримання - з 09.12.2015 року.

Міру запобіжного заходу - залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув'язнення з 09.12.2015 року до набрання вироком суду законної сили, застосувавши положення ст.72 КК України.

Речові докази:

светр чоловічий, артикул 977312800, вартістю 699 гривень - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН суду не наданий, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.12.1995 року) на користь Дніпропетровської Торгово-промислової палати (код ЄДРПОУ 02944828, МФО 305675, р/р 260050150303) судові витрати в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок призначення платежу: за експертизу №ГО-5776 від 23.12.2014 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії - зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: А.А.Леонов