Ухвала суду № 55223102, 16.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/9057/15-ц

Провадження №2/200/2486/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 вересня2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі- Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 19.07.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №002-03265-190711. Відповідно до умов вказаного договору Банк відкриває відповідачці картковий рахунок №26250904863557 в національній валюті України гривні з кредитною лінією на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання Договору встановив ліміт Кредтної лінії на Рахунку в сумі 2 200,00 грн.

Зобовязання за кредитним договором відповідачем виконано не було, у звязку з чим станом на 10.04.2015 року у останнього виникла заборгованість по тілу кредиту на суму 7279,07 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7279,07 грн.

Представник позивача просить суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні, що 19.07.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №002-03265-190711.

Згідно п.1.2. договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок №26250904863557 в національній валюті, надає платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті правил здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 200,00 грн.

Відповідачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі виконано не було, що призвело до виникнення у останнього заборгованості по тілу кредиту станом на 10.04.2015 року на суму 7279,07 грн., у тому числі: тіло кредиту 3920,44 грн.; прострочене тіло кредиту 1079,56 грн.; заборгованість по відсоткам 2279,07 грн.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7279,07 грн.

У звязку з тим, що позивач, на підставі п.22 ст.5 Заколу України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, то відповідно ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р26250902159133, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №002-03265-190711 від 19.07.2011 року у сумі7279,07 грн., у тому числі: тіло кредиту 3920,44 грн.; прострочене тіло кредиту 1079,56 грн.; заборгованість по відсоткам 2279,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва