Ухвала суду № 55223002, 27.01.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5684/15-ц Провадження №22-ц/773/328/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 212/м від 10 січня 2008 року в розмірі 444 320,75 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 березня 2015 року становить 1 041 878,35 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: господарські приміщення /А-2/ загальною площею 198,9 кв. м,, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 420 970,00 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3654 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Згідно з п. 3 ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч наведеним правовим нормам у поданій відповідачем апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження або місце проживання представника позивача Приходько Л.О., представника відповідача ОСОБА_4, до скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (для представників).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. В даній справі 1 відсоток ціни позову становить 4443,20 грн. (1% від 444320,75) і є більшим, ніж передбачений законом максимальний розмір судового збору - 3654 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які внесені Законом України від 01 травня 2015 року № 484-VIII) за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже за подання апеляційної скарги відповідачу слід сплатити судовий збір в розмірі 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 40 коп. (3654х1,1) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в Апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник відповідача ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення 03 грудня 2015 року (а. с. 82).

Виданою представнику ОСОБА_4 нотаріально посвідченою довіреністю від 11 грудня 2013 року, яка дійсна до 11 грудня 2016 року, ОСОБА_3 уповноважив зазначеного представника від його імені представляти його інтереси в усіх судах з усіма процесуальними правами, наданими законом позивачу, відповідачу, в тому числі оскарження судового рішення (а. с. 48).

Згідно із записом у довідковому листі до справи представник відповідача ОСОБА_4 09 грудня 2015 року отримав копію повного тексту рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. В даному випадку відповідач ОСОБА_3 скористався свої правом та брав участь у цивільній справі через свого представника.

Тому, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 14 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 20 січня 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку. У скарзі відповідач посилається на те, що він жодного разу не отримував судової повістки про виклик в суд, що не дало йому можливості скористатися своїми процесуальними правами, про рішення суду він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 20 січня 2016 року, з 02 грудня по 04 грудня 2015 року він перебував у відрядженні.

Однак з огляду на викладені вище обставини, а саме участь у справі та присутність в судовому засіданні при проголошенні рішення повноважного представника відповідача, наведені в апеляційній скарзі доводи не можна визнати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з цієї причини для надання відповідачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору відповідачу усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та необхідну кількість копій належно оформленої апеляційної скарги надати в апеляційний суд.

Надати можливість відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: