Ухвала суду № 55222883, 26.01.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/731/14-к

Провадження № 1-кс/165/14/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Неродика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Галушки Олександра Григоровича у розгляді клопотання дружини засудженого ОСОБА_1, рідної сестри засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання,-

встановив:

На розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_1, рідної сестри засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання. Автоматизованою системою документообігу суду вищевказані клопотання було визначено для одноособового розгляду судді Галушці Олександру Григоровичу.

21 січня 2016 року суддя Галушка О.Г. заявив у розгляді даних клопотань самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що на досудовому слідстві у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він приймав участь як слідчий суддя та вирішував клопотання про обрання щодо них запобіжного заходу, тому відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України заявив про самовідвід у розгляді даних клопотань.

В судовому засіданні прокурор Неродик А.А. не заперечив щодо задоволення заяви судді Галушки О.Г. про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Галушки О.Г. є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді Галушки О.Г.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області Галушки Олександра Григоровича про самовідвід у розгляді клопотання дружини засудженого ОСОБА_1, рідної сестри засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання задовольнити.

Передати клопотання дружини засудженого ОСОБА_1, рідної сестри засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков