Ухвала суду № 55222744, 27.01.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/408/16-ц

Провадження № 2/161/1140/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс-А» до ОСОБА_1 та інших про визнання недійсними правочинів та визнання права оренди, -

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс-А» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та інших про визнання недійсними правочинів та визнання права оренди.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з довідкового листа по справі, копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача ОСОБА_2 отримав 22.01.2016 року.

22.01.2016 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс-А» подано клопотання про усунення недоліків, до якого, зокрема, долучено платіжне доручення від 19.01.2016 року № 19, згідно якого сплачено судовий збір в розмірі 4134,00 грн. та копії позовної заяви із додатками у кількості 82 шт.

Однак, позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, не виконав, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначив повні адреси відповідачів.

Крім того, позивачу слід подавати самостійні позови щодо кожного з відповідачів оскільки, звернення позивача з позовом до кількох відповідачів ускладнює розгляд справи та належним чином сплатити судові витрати.

Посилання позивача в клопотанні від 22.01.2016 року на ст. 32 ЦПК України, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, права та обов'язки відповідачів виникли з різних договорів оренди земельних ділянок, кожен із яких є окремою підставою виникнення окремих прав чи обов'язків сторін.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс-А» до ОСОБА_1 та інших про визнання недійсними правочинів та визнання права оренди вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк