Ухвала суду № 55222440, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18791/13-а

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз’яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван», про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у задоволенні заяви про роз’яснення постанови суду від 28 січня 2014 року відмовлено.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду, та апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів; не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апелянтом отримано 14 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано.

Отже, апелянтом не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку, та не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі